Title: Desarrollo sostenible 2
Author: Favio Farinella

Favio Farinella – farinela@swissinfo.org

Desarrollo sostenible: antecedentes 
y evolución de su concepción

Sumario:
1-	Antecedentes de carácter histórico.
2-	La necesidad de calificar ciertos términos.
3-	La concepción del desarrollo sostenible en el Informe Brundtland y sus consecuencias positivas.
4-	Otras concepciones críticas del desarrollo sostenible.
4.a.	La necesidad de mensurar el concepto a fin de tornarlo operativo.
	4.b.	La perspectiva neo – marxista.
	4.c.	El desarrollo sostenible desde el ambientalismo (racionalidad ambiental)
	4.d.	La crítica negatoria: el desarrollo sostenible como concepción occidental (críticos de la cultura).
5-	Nuestra posición.

1-	Antecedentes de carácter histórico

En la inmediata posguerra, los sectores político – económicos occidentales vieron en la economía basada en la tecnología y orientada hacia el crecimiento del consumo, la llave del cambio global y futuro que reinstalaría la seguridad y la prosperidad perdidas. Muy pocas voces en aquel tiempo se preguntaron si estas nociones podrían conciliarse con las realidades ambientales. Hacia fines de la década del sesenta, era claro que ni la tecnología ni el crecimiento económico eran básicamente factores positivos desde una consideración que contemplara el bienestar general de las diferentes sociedades. Al tiempo que mejoraba la vida de millones de habitantes de los países industrializados, también se habían producido efectos trágicos evidenciados a través de la polución y la depredación de los recursos, sin dejar de considerar la presión demográfica y la pobreza. 

) Al respecto, puede consultarse DALY, Herman E., “Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development” (Boston: Beacon Press, 1996); y MARKANDYA, Anil y RICHARDSON, Julie, eds., The Earthscan Reader in Environmental Economics (London: Earthscan Publications, 1992).

) MARKANDYA y RICHARDSSON y MIHALY Simai, en The North the South: Ecological Constraints and the Global Economy por V. Bhaskar and Andrew Glyn, eds., (Tokyo: United Nations University Press, 1995).

Ya a comienzos de 1962, la utilización de pesticidas había sido puesta en duda en tanto su naturaleza tóxica había sido descripta por Rachel Carson en un libro titulado "Silent Spring." Con el correr del tiempo, aparecen los movimientos ambientalistas que refuerzan su reclamo, fundados en las evidencias científicas sobre la vulnerabilidad de la biósfera y los efectos negativos de los patrones del “consumo del derroche”. Se pone en tela de juicio la unión “tecnología + economía”, base de la racionalidad económica imperante hasta nuestros días. Surgen entonces los primeros debates relativos a la necesidad de reformular la racionalidad del desarrollo contemplando la perspectiva ambiental. En 1971, un grupo de expertos reunidos en Suiza concluye en que las estrategias ambientales y de desarrollo deberían integrarse. Al año siguiente y en base a los problemas de polución en el norte europeo, las Naciones Unidas deciden convocar a una conferencia internacional en Estocolmo, Suecia. 

) Puede consultarse en el website del International Institute for Sustainable Development: http://iisd.ca/timeline.

Aunque en cierto sentido, el desarrollo sostenible pueda ser visto como una versión actualizada de un movimiento anterior denominado tecnología apropiada (o alternativa), el concepto  aparece por vez primera en un documento internacional en la Cumbre de Estocolmo (1972). La Conferencia de Naciones Unidas sobre el Ambiente Humano intentó hallar un compromiso entre los intereses económicos y los imperativos ecológicos. Su conclusión afirmó que el crecimiento económico era bueno, pero debía ser ambientalmente sostenible y equitativo en términos de beneficios arrojados al ser humano.

) SACHS, Ignacy, "The Environmental Challenge," Capítulo IX del libro The Uncertain Quest: Science, Technology and Development, Jean-Jacques Salomon, Francisco R. Sagasti y Celine Sachs-Jeantet, eds. (Tokyo: United Nations University Press, 1994).

En el despertar de Estocolmo, las Naciones Unidas asumieron un rol de dirección y coordinación de los esfuerzos a fin de concitar el interés internacional sobre el ambiente a través de los organismos, estados miembros y organizaciones adheridas, junto con la creación del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). En el mismo año, se elabora un documento que pondría el alerta mundial respecto de la viabilidad de la continuación de los hábitos de consumo occidentales en el futuro mediato. El documento “Límites al crecimiento” (Meadows, 1972), sugería la posibilidad que el planeta experimentara un desastre ecológico en caso de continuar con los patrones económicos de producción y consumo de la época. 

En 1980, el término es mencionado en el documento “Estrategia de Conservación Global”, elaborado conjuntamente por el PNUMA y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN). El documento enfatiza la interdependencia entre la conservación y el desarrollo, haciendo hincapié en el concepto de “desarrollo sostenible”. En realidad, la “Estrategia” acentuaba la sustentabilidad ecológica, interesándose muy poco por el desarrollo económico. Su propuesta constaba de tres objetivos principales: a) el mantenimiento de los procesos ecológicos; b) la preservación de la diversidad genética; y c) la utilización sostenible de recursos (IUCN, 1980). La Estrategia de Conservación Global fue criticada por ir contra el desarrollo (Soussan, 1992). Soussan y Millington (1992) afirmaron que falló en reconocer la relación dinámica entre el desarrollo económico y el ambiente. El documento adopta solo el enfoque ambientalista que hace hincapié en la sustentabilidad, sin tomar en cuenta las necesidades de crecimiento económico a fin de satisfacer las necesidades presentes. 

) International Union for the Conservation of Nature.

En 1982 la Asamblea General de Naciones Unidas adopta la Carta Mundial de la Naturaleza, precedida por la Carta de Nairobi (mayo 1982). Estos documentos guiaron hacia una reformulación del concepto de desarrollo sostenible. A estos efectos en 1983, las Naciones Unidas constituyen una Comisión con el propósito de preparar un informe. Nace así la Comisión Mundial sobre Ambiente y Desarrollo (UNWCED), conocida luego como la Comisión Brundtland, la cual mantuvo audiencias públicas y estudió el problema. Su trabajo final se expresó en la publicación “Nuestro Futuro Común” (1987), documento considerado fundamental en la evolución de la toma de conciencia del problema global. El mismo enfatizaba la necesidad de desarrollar estrategias que reconocieran los límites de la capacidad de los ecosistemas en auto regenerarse y absorber los desechos producidos.

) En la formulación de sus siglas en inglés, World Commission on Environment and Development. Gro Harlem Brundtland (1939) es una política noruega, miembro del partido Laborista, que ocupó cargos de Ministra del Medio Ambiente (1974-79) y diputada liderando el Partido Laborista (1975-81) antes de su elección para el Parlamento (1977). Fue Primera Ministro por un breve lapso en 1981, para posteriormente liderar la minoría opositora desde 1986 a 1989 y luego en 1990. Al presidir la Comisión Mundial sobre Ambiente y Desarrollo, se reconoce con su nombre al informe preparado por la Comisión.

) El informe se publica como documento final del encuentro de la Comisión, a través de la Declaración de Tokio del 27/2/87. El texto completo de la Declaración se publico en Our Common Future, Oxford. Oxford University Press, 1987. Una útil interpretación de la declaración puede hallarse en "Signs of Hope", de la autora Linda Starkes.

) World Commission on Environment and Development (WCED), Our Common Future (Oxford: Oxford University Press, 1987).

El término desarrollo sostenible como tal fue definido por vez primera en este Informe como aquel que “satisface las necesidades del presente sin comprometer la habilidad de las generaciones futuras para alcanzar las propias”. Casi en forma simultánea con el Informe Brundtland, el PNUMA edita el documento “Perspectivas ambientales para el año 2000 y siguientes” (1987). 

) En su definición original "Development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs" [World Commission on the Environment and Development (WCED), 1987].

También en la década del ochenta tiene lugar la Declaración del Consejo de Europa (1985), documento por el cual se avanza sobre los beneficios de establecer un tratamiento común para el ambiente y la economía. Se formula entonces el Cuarto Programa de acción 1987-1992, el cual menciona por vez primera la necesidad de incorporar la dimensión ambiental en las políticas europeas tendientes al crecimiento económico. Es de remarcar que el Acta Única Europea (1986) incluye como objetivo de acción de la Comunidad, el “conservar, proteger y mejorar la calidad del medio ambiente y la garantía de una utilización prudente y racional de los recursos naturales”.

) Acta Única Europea, art. 130.R.1.

Independizándonos de los instrumentos, la realidad no mejoró en lo inmediato. A mediados de la década de los ochenta, se descubre un “agujero” en la capa de ozono sobre la Antártida comenzándose a mencionar la posibilidad de un calentamiento global derivado del efecto invernadero de los gases situados en la atmósfera terrestre.
El llamado Tercer Mundo, comenzó a inquietarse ante la posibilidad que la “ansiedad ambiental” de las naciones industrializadas pudiera privarlos de oportunidades de crecimiento. Se iniciaron entonces acciones de presión a fin que el derecho fundamental de los pueblos a la industrialización fuera reconocido en la Asamblea General de Naciones Unidas. Su idea se resumía en que si el desarrollo futuro debía ser ambientalmente viable, habría que establecer una alteración fundamental de las relaciones Norte - Sur, en particular en lo atinente al comercio y las finanzas internacionales. 

Ya en los noventa, el Tratado de la Unión Europea (Maastricht 1993) asigna a la Comunidad la misión de promover “un crecimiento sostenible y no inflacionista que respete el medio ambiente”; en tanto el Quinto Programa de Acción (1992-1997) tiene por título “Hacia un Desarrollo Sostenible”, entendiendo por tal “una política y una estrategia de desarrollo económico y social continuo que no vaya en detrimento del medio ambiente ni de los recursos naturales de cuya calidad depende la continuidad de la actividad y del desarrollo de los seres humanos”. 

En la misma época comienza a sonar con insistencia la necesidad de reformular la relación entre desarrollo y ambiente, introduciéndose el concepto de desarrollo ambientalmente sostenible, que en principio implicaba continuar creciendo, pero cuidando de producir consecuencias negativas (al menos graves) para el ambiente. Un nuevo informe Meadows endereza la cuestión hacia la compatibilidad de los conceptos: “Mas allá de los límites”, afirma veinte años después que “pese a existir límites al crecimiento, no tiene por qué haberlos al desarrollo” (Meadows, D.H. y D. L., 1992).

) MEADOWS, Donella H., MEADOWS Dennis L., RANDERS Jørgen, Resumen Ejecutivo de Mas allá de los límites, 1992, Earthscan (UK).

Posteriormente en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Ambiente y Desarrollo (CNUMAD, Río de Janeiro 1992), la comunidad internacional toma cuenta de los problemas y aspiraciones de los países en vías de desarrollo. Al terminar los debates, 182 gobiernos habían aceptado formalmente la necesidad de cambio, conviniendo en 27 principios que componen la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo y adoptando la Agenda 21 o Programa de Acción para el Desarrollo Sostenible Global, documentos que serían luego evaluados y reforzados a través del Plan de Seguimiento de la Aplicación del Programa 21 (1997). Fuera del foro oficial de Río, se concluyeron otros importantes documentos internacionales que en su mayor parte encauzaron el tratamiento de las principales cuestiones ambientales. 

) Constituye un plan de acción para aplicar los principios de la Declaración de Río, constando de cuatro secciones y 40 capítulos. Las secciones se refieren a las dimensiones económicas y sociales; la conservación y la gestión de los recursos naturales para el desarrollo; el fortalecimiento del papel de los grupos principales y los medios de ejecución.

) Adoptado por la Asamblea General Extraordinaria para Evaluar los Resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1997).

) Entre ellas la Declaración sobre los principios de Manejo, Conservación y desarrollo sostenible para Bosques de todo tipo, la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, y recomendaciones para establecer una convención internacional sobre Desertificación.

En lo orgánico, también hubo cambios de magnitud. Nace la Comisión sobre Desarrollo Sostenible (ONU), cuya principal misión consiste en coordinar y supervisar la instrumentación de los Acuerdos de Río y monitorear su evolución. Se vigoriza al PNUMA, y se decide que el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) promoviera y brindara ayuda al Tercer Mundo de manera coordinada con el anterior. 

) Dependiente del Consejo Económico y Social.

) GRUBB, Michael, KOCH, Mathias, MUNSON, Abby, SULLIVAN Francis, THOMSON Koy , The Earth Summit Agreements: A Guide and Assessment (London: Earthscan Publications Ltd., 1993) 41-42.

En la CNUMAD y a través de la totalidad de los documentos adoptados, se referencia y precisa al “desarrollo sostenible”, calificándoselo de “humano”. Así, el Principio 1 de la Declaración de Río sobre Ambiente y Desarrollo, afirma que "el ser humano se encuentra en el centro de las preocupaciones del desarrollo sostenible. Son los titulares del derecho a una vida sana y productiva en armonía con la naturaleza." 
Casi inmediatamente después de Río, el término “desarrollo humano sostenible” vino a reemplazar el mas estrecho de desarrollo sostenible a secas, en gran parte de la discusión política y normativa. El nuevo término refleja de manera mas concreta la convicción referida a que la pobreza, la iniquidad y la explosión demográfica se hallan en la raíz de las crisis ambientales. La misma CNUMAD adopta la clásica definición del Informe Brundtland, en tanto el Principio 3 de la Declaración de Río expresa: "El derecho al desarrollo debe ser completado de forma tal que se alcance equitativamente las necesidades ambientales y económicas de las generaciones presentes y futuras." 

) UN Chronicle 29.3 (Sept. 1992) par. 66.

A partir de Río entonces se reconoce que el desarrollo humano sostenible comienza entonces con la gente, especialmente, la marginada: pobres, mujeres, niños, discapacitados y aborígenes. Esto es relevante desde que luego veremos la importancia reconocida a diferentes grupos sociales en la instrumentación del concepto.

) Governance for Sustainable Human Development, (United Nations Development Programme, January 1997) 1-2.

Como consecuencia de esta precisión, se entiende actualmente que dentro del concepto de desarrollo humano sostenible se incluyen un conjunto de requerimientos mínimos para todas las sociedades, que abarcan una alimentación adecuada, tanto como vivienda, empleo, salud y educación. El ambiente se convierte así en el pre-requisito fundamental para el respeto de los derechos humanos y garantía de libertad frente a cualquier modo de opresión. Las cuestiones ambientales básicas se relacionan directamente con la existencia de todos y cada uno de los mínimos mencionados. 

La CNUMAD produjo un llamamiento al cambio de relaciones económicas entre el Desarrollo y el Tercer Mundo, considerando que la consolidación del sistema de libre comercio e industrialización, fuerza a los participantes débiles a descansar cada vez mas sobre la explotación de sus recursos naturales a fin de proveer a las esenciales exportaciones, produciéndose un continuo agravamiento de los términos de intercambio en perjuicio de estos últimos. Desde la CNUMAD, la estructura toda de Naciones Unidas se permeó de las prioridades establecidas a partir del desarrollo humano sostenible, trabajando para la concreción de acuerdos e instrumentos legales vinculantes que incorporaran tales principios. 

) Al respecto, ver BHASKAR y GLYN, cap. 2; y RUNNALLS - COSBEY, cap. 11.

2-	La necesidad de calificar ciertos términos

Los términos “sustentable” y “sustentabilidad” irrumpen en el vocabulario internacional hacia la década del ochenta, en tiempos en que la hoy omnipresente tecnología de la información (TI) comenzaba a alimentar la preocupación mundial sobre los problemas globales, tales como la sobrepoblación, las sequías, el hambre y la degradación ambiental, cuestión ésta que había constituído el tema principal de “Los Límites al Crecimiento” (Meadows, 1972). El Informe Brundtland (1987) refuerza la preocupación naciente, haciendo referencia en su prólogo a que “lo que se necesita ahora es una nueva era de crecimiento económico, crecimiento que debe ser provechoso y al mismo tiempo social y ambientalmente sustentable” (p. XII). 

En ambos documentos referenciados se produce un llamamiento al crecimiento económico pero se remarca que el mismo “debe ser sustentable”. Surge entonces la pregunta sobre si puede existir un incremento de la actividad económica sin que naturalmente se produzca un mayor uso de los recursos no renovables. ¿Puede haber desarrollo sin crecimiento?. Suena absurdo. ¿Pueden imponerse límites al crecimiento sin que afecten al desarrollo?. Suena de manera bastante mas consistente. En realidad esta última es la afirmación de un segundo documento Meadows (Beyond the limits, 1992). Si pretendemos considerar los medios tendientes a instrumentar tal crecimiento que llamaremos “cualitativo”, previamente será menester definir la denotación de los términos “social y ambientalmente sustentable”. Ambos objetivos (crecimiento y sustentabilidad) aparecen como opuestos toda vez que se intente lograrlos simultáneamente. 

En su sentido mas simple, el desarrollo sostenible es aquel basado en patrones de producción y consumo que pueden ser perseguidos en el futuro mediato sin degradar el ambiente humano o natural. Requiere por parte de cada nación, conforme sus capacidades tecnológicas y sociales, un manejo sabio de los recursos y la distribución equitativa de los beneficios de la actividad económica tanto a nivel interno como internacional. Implica en consecuencia una responsabilidad intrageneracional entre las diferentes sociedades que habitan el globo y otra intergeneracional, es decir, de las generaciones presentes para con sus sucesoras.

) EKINS, Paul y JACOBS, Michael, así lo refieren en el capítulo II de su obra The North and the South: Ecological Constraints and the Global Economy. V. Bhaskar y Andrew Glyn, eds. (Tokyo: United Nations University Press, 1995).

Como vemos, el uso del término "sustentabilidad" se ha popularizado, como la eficiencia en el uso de los recursos con que cuentan las sociedades. Así, lo sustentable es lo “utilizado racionalmente”, según los patrones de la racionalidad económica de la globalización, por lo tanto cuantificable estadísticamente. 

Diversas fueron las interpretaciones del termino sostenibilidad, conforme se interprete qué es lo que debe traspasarse a las generaciones futuras. Así, a) las generaciones futuras deben experimentar como mínimo, el mismo nivel de consumo ambiental (Jacobs, 1991); deben traspasarse suficientes activos que aseguren un flujo de consumo no decreciente o bienestar futuro per capita (Pezzey, 1992); deben recibir el valor del acervo de capital con el que cuenta la sociedad (Solow, 1986); debe mantenerse un conjunto de oportunidades (Githinji y Perrings, 1992), etc. .

) Ver CEPAL, Naciones Unidas, Equidad, desarrollo y ciudadanía, Capítulo 13, Agosto 2000.

Una noción práctica de sostenibilidad ambiental la conceptúa como la “aptitud del desarrollo sostenible a fin de optimizar los servicios prestados por el medio ambiente y los recursos naturales a la calidad de vida”, donde los “servicios ambientales” hacen referencia tanto al suministro de recursos naturales para las actividades económicas como a la capacidad del medio ambiente para enfrentar las consecuencias de tales actividades (Artigas, Gómez, Salgado 1999).

) ARTIGAS Carmen, GOMEZ José, SALGADO René, Los usos pacíficos del espacio exterior en los desafíos del desarrollo sostenible, Doc. CEPAL LC/R.1898 15/3/99.

Como todo concepto dinamizador, fue tomado por otros discursos. Así desde lo político se lo utilizó para expresar: "Renovamos nuestra fe en el compromiso asumido por América de dejar a nuestros hijos una mejor nación, cuyo aire, agua, y tierra no se hallen contaminados, y cuyo liderazgo en pos del crecimiento sustentable global no se vea superado" (USA, EPA 1993). La definición tuvo también acercamientos científicos: “las discusiones se han concentrado alrededor de los factores que determinarán (sic...) un nivel de crecimiento sustentable para la producción agrícola” (Abelson 1990). Además del discurso político y científico, encontramos otros usos: el de los críticos de la globalización, quienes problematizan el actual grado de progreso de la Humanidad, afirmando la necesidad de repensar el futuro del hombre y la tierra; o incluso su utilización como un simple adjetivo que “embellece y atrae” el interés de la gente en general, uso ligado a una moda ambientalista. El amplio espectro de utilización de la palabra sirve solo para la confusión.

) Reporte de la Environmental Protection Agency –EPA- EEUU. La frase transcripta se adjudicó al Presidente Clinton y su Vice Presidente Gore, escritas en “Colocando a la gente en el primer lugar” (Putting People First).

Semánticamente hay quienes gustan de distinguir entre lo sustentable, lo sostenible y sus derivados, basados en diferencia de matices en el significado: sustentable hace referencia a lo que se “mantiene”, en tanto sostenible agrega a la calidad anterior, la de brindar lo necesario para la vida. Si se pretende distinguir entre ambos, habría una diferencia de calidad, por cuanto aun manteniendo la cantidad de recursos en el planeta (sustentabilidad) esa situación podría no ser sostenible, en tanto no alcanzara para mantener las condiciones de vida en forma satisfactoria en comparación con el pasado. Vemos que la última apreciación, agrega una condición de calidad del recurso. A los fines del trabajo, utilizaremos indistintamente ambas familias de palabras, pronunciándonos a favor de la cantidad y la calidad de “lo que debe ser mantenido”.

3-	La concepción del desarrollo sostenible en el Informe Brundtland y sus consecuencias positivas

Aun cuando el eslogan cobrara vida a comienzos de los setenta, no es sino hasta luego de la publicación del Informe Brundtland (Nuestro Futuro Común, 1987), que la frase "desarrollo sostenible" logra popularidad internacional. La intención del reporte fue el dar con una definición práctica, que condujera a "cambios en el acceso a los recursos y en la distribución de costos y beneficios" (UNWCED, 1987:43). Repetimos su hoy clásica definición: "aquel desarrollo que satisface las necesidades de las presentes generaciones sin comprometer la habilidad de las futuras para satisfacer sus propias necesidades". Esto es, un proceso de cambio evolutivo a través del cual la explotación de los recursos, la dirección de las inversiones, la orientación de los desarrollos tecnológicos y el cambio institucional deben lograr hallarse en armonía, mejorando así el potencial actual y futuro a fin de alcanzar las necesidades y aspiraciones humanas. 

El reporte se centra en estrategias prácticas para lograr un crecimiento renovado tendiente a satisfacer las necesidades esenciales (alimentación, agua, energía, trabajo, servicios sanitarios); asegurar un nivel adecuado de población; sustentar, y si es posible acrecentar los recursos básicos; re-orientar las tecnologías y manejar los riesgos asociados a ellas; integrar las decisiones ambientales con las económicas y reformar las relaciones económicas internacionales enfatizando la cooperación internacional. Los escasos elementos teóricos brindados por el Informe, dejan como saldo de análisis solo el conjunto de presupuestos de carácter básicamente operativo enunciados. Llamado a ser un documento práctico, un plan para el trabajo efectivo de agencias internacionales y gobiernos reales, el documento formuló una cantidad importante de “seudo – compromisos”, que intentaban ligar a gobiernos y líderes de instituciones privadas de economías desarrolladas con los líderes de los países subdesarrollados, valiéndose de una “buena voluntad” que luego se evidenciaría como escasa.

Cuello y Durbin (1997) remarcan la lucha que existió entre aquellos que realmente aspiraban a utilizar la sostenibilidad como un eslogan para reactivar el viejo estilo de desarrollo y los que genuinamente creían poder incorporar los objetivos ambientales a las políticas que instrumentarían el desarrollo sostenible. En verdad ambos intereses estuvieron presentes y por eso, el informe tiene algo de cada uno. Aun cuando la cadena de compromisos sea extensa, el Informe posee más coherencia de la sugerida por sus críticos. 

) CUELLO, Cesar y DURBIN Paul, Desarrollo sostenible y filosofía de la tecnología, Departamento de Filosofía, Universidad de Delaware, 1997.

En esencia, es un compromiso entre las concepciones que favorecen el crecimiento que reclamaba la economía global y aquellos intentos de balancear tal desarrollo económico con algún tipo de política ambiental. Reconociendo una “acelerada interdependencia ecológica entre las naciones”, la Comisión enfatizó la unión entre el desarrollo económico y las cuestiones ambientales, identificando la erradicación de la pobreza como requisito fundamental para un desarrollo sostenible y ambiental. Se intentó llamar a un cambio de actitud en relación con el desarrollo económico, en el cual la calidad y cantidad del crecimiento fueran vistas de igual manera (Soussan, 1992), instalándose la importancia de conservar la calidad además de la cantidad de recursos.

Otro logro remarcable de la definición fue el incluir a las futuras generaciones en el cálculo de los costos del desarrollo económico del presente. 

Un tercer fruto es el reconocimiento que la instrumentación de cualquier tipo de estrategias, requeriría de cambios en las estructuras económicas, sociales y políticas de cada nación y del conjunto de la comunidad internacional, integrando al desarrollo sostenible dentro de sus metas de gobierno y adoptando sus principios como guías de sus políticas.

Una cuarta virtud del Informe fue la de considerar las necesidades esenciales, particularmente las de los pobres del mundo (UNWCED, 1987:43). El desarrollo no debería beneficiar a los menos a expensas de la mayoría, o en su caso, del futuro de la Humanidad toda.

En quinto lugar fue útil en despertar en la opinión pública global la conciencia sobre la condición ambiental contemporánea. Munn (1989) enfatiza que el desarrollo puede calificarse de sustentable solo si se basa en principios y prácticas ecológicas. Esto significa que ni el ambiente ni la economía pueden ser vistos como “mutuamente excluyentes” o en competencia entre si, sino que deben ser tratados como íntimamente relacionados e interdependientes (Suzuki, 1993). 

Como se podrá apreciar sin mayor reflexión, en los documentos y opiniones mencionados hasta ahora, existe cierto grado de vaguedad así como tendencias en conflicto. Las demás concepciones del desarrollo sostenible, que podríamos calificar como críticas de esta “versión oficial”, se han encargado largamente de poner de relieve tales falencias, que analizaremos a continuación.

4-	Concepciones críticas del desarrollo sostenible 

4.a.	La necesidad de mensurar el concepto a fin de tornarlo operativo.

Una primera acusación que se realiza a la clásica definición es su vaguedad. A tal fin, algunos autores intentan ofrecer una definición operativa, o al menos, un conjunto de indicadores mensurables de su interpretación de desarrollo sostenible. Una visión de este tipo, es menester que provenga casi necesariamente de economistas. Para Jan Bojo, Karl-Goran Maler y Lena Unemo, la definición Brundtland puede ser interpretada como si demandara "que todas las opciones fueran preservadas, lo que implicaría la preservación de todo género de recursos" (1990). Esto podría conducir a la ridícula conclusión que ningún recurso no renovable deba ser utilizado, en tanto el deber consistiera en preservarlos para las futuras generaciones. 

Para evitar conclusiones extremas de este tipo, proponen una definición “operativa” de la sustentabilidad: “El desarrollo económico en un área específica (región, nación, el globo) es sostenible si la reserva total de recursos (capital humano, capital físico reproductivo, recursos ambientales, recursos agotables) no decrece con el tiempo” (Bojo, Maler y Unemo, 1990). Incluso, "el corte de los bosques para incrementar las ganancias de las exportaciones es compatible con el desarrollo sostenible", lógicamente con la salvedad que "sólo si el total o parte de los beneficios es invertido en otras actividades de exportación que generen ganancias o permitan la sustitución de importaciones a fin de sustentar el bienestar de las futuras generaciones" (1990). Vemos como en definitiva, la operatividad se reduce al logro de beneficios económicos distribuidos de forma tal que se mantenga la idea de la sostenibilidad.

Estos economistas reconocen dificultades en su propuesta, pero la intención manifiesta es que la misma no reste como meramente programática. Entre los inconvenientes se encuentran la manera de evaluar en forma precisa los recursos, o proveer incentivos económicos para que los países pobres inviertan en sostenibilidad. Ellos aportan medidas de preferencias valorativas, un análisis apropiado de costo - beneficio y la exposición de ejemplos concretos de análisis económico de cuestiones como la erosión de suelos y deforestación.

Otro grupo de economistas (Onno Kuik y Harmen Verbruggen, 1991) intentó mejorar los anteriores enunciados, preguntando si se puede realmente diseñar medidas totalmente objetivas para el desarrollo sostenible. Al final, un colaborador sugiere: "La sostenibilidad requiere de una elección política que tiene que ser continuamente ajustada como resultado de los nuevos conocimientos, los cambios en los requerimientos sociales, o desarrollos imprevistos de los sistemas económicos y ecológicos" (Brink, 1991:X). 

La concepción que exponemos asume como presupuesto la posibilidad de elaborar indicadores empíricos del estado de la relación entre economía y ecología para ponerlos a disposición de quienes toman las decisiones políticas necesarias dirigidas a asegurar la sostenibilidad. En particular, algunos de estos autores consideran que los indicadores ambientales "pueden ser definidos como descriptores cuantitativos de los cambios tanto en las presiones ambientales (indicadores de presión) como en el estado del medio ambiente (indicadores de efectos)" (Opshoor y Reijnders, 1991:8). Los indicadores de presión incluyen la medida de la contaminación, la sobre – explotación de recursos y aquellos cambios en los ecosistemas inducidos por los seres humanos. Los indicadores de efectos, cuantifican los cambios en la calidad ambiental que producen impactos negativos tanto en los seres humanos (en términos de salud o bienestar) como en la biosfera. En general, ambas visiones cuantificadoras están convencidas de que todos aquellos que quieran establecer políticas para el desarrollo sostenible deben previamente poseer datos ecológicos y económicos adecuados. 

Es notorio que se trata de una visión positivista, la cual reduce la complejidad del proceso de desarrollo sostenible a la simplicidad matemática. Pero es igualmente verdad que en casi todo campo y todos los economistas, demandan definiciones operativas para diferentes propósitos. Lo mas interesante es la unión que se intenta entre la sobreventa del discurso político y los procesos de toma de decisiones. Presuponiendo que la definición de sostenibilidad pueda ser un asunto político, el segundo grupo de economistas insisten no obstante en (e intentan ofrecer) datos ecológicos verificables. En sus palabras: "Si los que trazan políticas quieren tomar medidas racionales en torno al desarrollo sostenible, tienen que definir este concepto y formular objetivos ecológicos verificables, y ... poseer información económica y ecológica adecuada"(Brink, 1991:11). 

Esto lleva a que quienes trazan las políticas deben tener en claro sus objetivos, con lo cual podrán ser instrumentados por los economistas, quienes proveerán además la información objetiva relevante (a partir de cualquier fuente estadística, sociológica, etc.). No obstante, estimamos peligroso que a partir de la separación establecida ente hechos y valores, solo sean considerados los primeros. En todos los casos expuestos, existe la clara presunción que los hechos son separables de los valores (decisiones políticas), y que el basar las decisiones en hechos objetivos es lo que brinda el carácter de racional a la decisión. Esto podría desembocar en una criticada visión economicista.

En síntesis, esta visión realista y economista, presupone objetividad científica y un concepto de racionalidad basado en una clara distinción entre “hechos y valores”, enfatizando en los primeros como la parte más importante de la dicotomía. Solo remarcamos que entre los valores se hallaría la protección del ambiente. Esta visión relega la importancia de la calidad del recurso, en tanto los valores son difíciles de mensurar estadísticamente. 
Rescatamos de esta crítica, la necesidad de contar con procedimientos estadísticos objetivos a fin de evaluar la dinámica de los cambios producidos conforme la introducción de instrumentos de política ambiental, pero claro está, justipreciándolos, sin concederles el carácter de axiomáticos en el proceso de toma de decisiones. 

4.b.	La perspectiva neo – marxista
El argumento básico de esta concepción es que las actuales tendencias del crecimiento no pueden continuar sino a costa de niveles de daños ambientales inaceptables.
A este fin, se basan en un análisis histórico, el cual revela que los contactos entre sociedades diferentes casi siempre han significado exportación de capitales y recursos naturales, a menudo a expensas del trabajo local. Para Redclift, hay un consistente "proceso histórico que vincula la explotación de los recursos [por] las naciones más industrializadas con [la explotación de los recursos] de los países del Sur". Esto es complementado por un enfoque político - económico conforme el cual, "el desenvolvimiento de las fuerzas económicas está definidamente vinculado al comportamiento de las clases sociales y al rol del Estado" en favor de la explotación (Redclift, 1987:3). Junto a lo anterior, remarca el mal uso que se hace del término sostenibilidad, en base a su repetición constante: "La constante referencia a la 'sostenibilidad' como un objeto deseable, ha servido [en ocasiones] para oscurecer las contradicciones que el 'desarrollo' implica para el medio ambiente" (Redclift, 1987:2). 

Los países en desarrollo, intentan el mismo en el contexto de una economía internacional actualmente globalizada, que por esta misma razón ignora las diferencias específicas entre los objetivos ambientales de los países desarrollados y los de los que no lo son. En estos últimos, el auténtico desarrollo sostenible presupone que la productividad económica puede ser mantenida en medio de frecuentes crisis del sistema, junto con el profundo impacto del crecimiento poblacional. De considerarse estas circunstancias, el eje de decisión cambiaría desde lo económico hacia lo político: "Las opciones del desarrollo sostenible... pueden ser alcanzadas solamente a través de cambios políticos en el plano local, nacional e internacional" (Redclift, 1987:36).
En una crítica final al pretendido carácter científico del análisis económico estándar, Redclift concluye: “El desarrollo sostenible, si no ha de ser despojado de contenido analítico, significa algo más que la concertación del compromiso entre el ambiente natural y la búsqueda del crecimiento económico. Significa una definición del desarrollo que reconozca que los límites de la sostenibilidad tienen origen tanto estructurales como naturales” (Redclift, 1987:199).

Este enfoque puede ser considerado como estructural e histórico. Su factor determinante está constituído por el control del poder político, y específicamente en los países en desarrollo, su traspaso a los trabajadores. Enfatiza en que cualquier ambientalismo global si pretende ser adecuado, debe incluir los problemas "estructuralmente" vinculados a la expansión poblacional del Tercer Mundo y a los legítimos reclamos que los países pobres tienen contra los países ricos, que los explotan usando la retórica de la "economía global".
 
En suma, en lo que conviene a la cuestión de la sostenibilidad en análisis, rescatamos de esta concepción como particularmente importante, la mención referida a que la devastación del medio ambiente en los países del Tercer Mundo es el resultado de presiones de la economía global y no de las legítimas demandas de los pobres, cuyo efecto es solo incidental en comparación con la presión sobre los recursos naturales que la primera impone.

4.c.	El desarrollo sostenible desde el ambientalismo (racionalidad ambiental)

Dos autores expresan con autoridad esta postura. Ellos hacen de la protección del medio ambiente el aspecto más importante del desarrollo sostenible. El primero es Stanley Carpenter; según él, el Reporte Brundtland trata de armonizar dos metas irreconciliables. Una es la intensificación del crecimiento (para satisfacer, al menos parcialmente, las necesidades de los pobres del mundo); la otra es evitar la degradación ambiental. Lo negativo es según Carpenter, que para lograr dichas metas la teoría del desarrollo "predominante" implícita en el Reporte Brundtland es la del crecimiento indefinido, esto es, la postura avalada por las naciones desarrolladas.
Este crecimiento indefinido es incompatible con la meta de vivir dentro de los límites naturales, sin embargo, ello nunca ha sido categóricamente rechazado por la Comisión Mundial (Carpenter, 1991). Como síntesis de sus ideas, cita a Willian Ruckelshaus, considerado neo - marxista, quien dice: “Por una parte, el mundo industrializado está embarcado en una práctica tecnológica que produce riqueza y confort para el 20 % de la población mundial, mientras extrae [para ello] el capital productivo del planeta. Al mismo tiempo, el 80 % restante de los habitantes del mundo está forzado a subsistir en una agricultura marginalmente sostenible orientada a la exportación y la concomitante destrucción de frágiles ecosistemas... El colonialismo en la explotación de los principales recursos impuesto por los países industrializados, irradia pues, patrones insostenibles [de desarrollo] por todo el globo” (Carpenter, 1991:485).

Siempre según el autor, estos argumentos reflejan lo actuado en la década del ochenta, en tanto en los noventa se produce un leve giro, aumentando la conciencia del impacto de la acción humana sobre los sistemas geológicos y biológicos del planeta. Como tales impactos han cobrado ya un carácter de escala global, el alcance de la discusión de la sostenibilidad también se globalizó. 

La base del pensamiento es que cualquier vínculo entre la economía y la ecología según los parámetros brindados por la racionalidad económica, sólo perpetúa sistemas de desarrollo no sostenibles. La alternativa es desarrollar un modelo económico diferente al establecido, que tome por estándar a una sociedad posible y no ideal. Considerando a la economía como una cuestión de conducta humana cooperativa, se incluye la cooperación para preservar y conservar los recursos naturales, para proteger la naturaleza en sí misma, no sólo como un recurso, sino como la matriz común de la cual viven, como parte de la naturaleza, los seres humanos (Sagoff, 1988). La idea se vuelve inconsistente si afirmáramos a la economía como conducta humana en competencia.

La segunda autora a considerar es Vandana Shiva, quien sostiene una concepción biocentrista, en la cual la vida humana es sólo una parte de la vida como sistema total. Apela a la "antigua idea sobre la interrelación entre los humanos y la naturaleza, donde la tierra ha sido concedida como un don a los humanos, a quienes a su vez se les aconseja hacer esfuerzos a fin de no sofocar su generosidad" (Shiva, 1992:206). Se opone radicalmente a los actuales modelos económicos, sobre todo aquellos que aseguran que la sostenibilidad se puede mantener a través de la sustitución de recursos. En este sentido, cita a Robert Solow, quien argumenta: "Si es tan fácil sustituir los recursos de la naturaleza por otros recursos, entonces en principio, no hay ningún problema. En efecto, el mundo puede continuar sin recursos naturales, de manera que el agotamiento [de los recursos de la naturaleza] es sólo un acontecimiento, no una catástrofe" (Shiva, 1992:206). En consonancia con lo alegado por Carpenter, hasta el presente el desarrollo sostenible se ha preocupado por mantener mas el desarrollo como tal que la misma naturaleza. La sostenibilidad en la naturaleza implica mantener la integridad de sus procesos, ciclos y ritmos. 

) SHIVA, Vandana, autora del libro Staying Alive: Women, Ecology, and Development (1989), donde analiza la devastación de la agricultura ecológicamente equilibrada de los campos de la India.

Los autores de esta corriente coinciden en que la orientación consumista es negativa, y que la economía global manejada por las naciones desarrolladas genera las presiones que conducen a la deforestación, desertificación y otros problemas en regiones del Tercer Mundo. Los ambientalistas centran el debate en la naturaleza: la habilidad de la vida en la tierra para auto - regenerarse luego de ser dañada por el irresponsable y negligente actuar humano. La cuestión entonces se centra en cambiar la conciencia consumista de los habitantes de los países desarrollados y además, de los gerentes de las corporaciones que alimentan y fomentan el consumismo. La estrategia es clara, influenciar al público y la política de las corporaciones. 

Rescatamos de esta concepción, la visión holística de la naturaleza que propone, considerando al hombre como parte del mundo natural, integrado a el y no en conflicto. Esto ayuda a considerar la unicidad del capital natural (naturaleza) y el creado por el hombre (tecnología), punto a partir del cual puede intentarse una visión satisfactoria de la relación entre ambos términos. 

4.d.	La crítica negatoria: el desarrollo sostenible como concepción occidental (críticos de la cultura)
Esta concepción niega los postulados fundamentales de la teoría en análisis, representando su antítesis. Para comenzar, en referencia al desarrollo, se lo llame sostenible o no, Sachs lo considera un "monumento desfasado a una era inmodesta" (1989:1). Según este autor, la metáfora biológica de la evolución de la naturaleza ha sido convertida en una metáfora económica (que promete el crecimiento) para luego devenir un imperativo para todo el género humano. El resultado consiste en considerar a la gente, la sociedad en su conjunto y la naturaleza como simples recursos para el crecimiento económico. Sostiene Sachs: “Etiquetar a las cosas como 'recursos' conduce a quitarles cualquier identidad protectora que éstas puedan tener y abrirlas a la intervención desde el exterior. Considerar el agua, los suelos, los animales, la gente como recursos los convierte en objetos para la administración por parte de los planificadores, y para la tasación por parte de los economistas” (Sachs, 1988:4).

Para Sachs, la noción de sostenibilidad es una utopía. El término sólo sirve para revitalizar el crecimiento, otorgándole una nueva garantía de vida, al vincularlo a las preocupaciones ambientales. Niega en consecuencia la posibilidad de una racionalidad ambiental, diferente de la clásica. Considera a los "eco - desarrollistas" como grupos distintos a los tradicionales defensores del desarrollo, particularmente en su abierto reconocimiento de la existencia de límites ambientales a la producción. Sin embargo, "lo que no obstante los vincula al punto de vista económico dominante es su falla en apreciar los límites culturales que hacen a la producción menos importante y consecuente, alivian también las presiones ambientales" (Sachs, 1988:6).

Aún los mejores intencionados defensores de la sostenibilidad, sostiene Sachs, son utópicos, desde que "la conducta eficiente se expande a expensas de la conducta cultural; socava las nociones no - económicas de la vida buena y decorosa" (Sachs, 1988:7). El punto crucial para Sachs, es la noción de cultura; y según él, "El desarrollo siempre sugiere considerar a otros mundos a partir de sus carencias (conforme los patrones del evaluador, agregamos) y obstruir el valor de las alternativas autóctonas que éstos pueden inspirar" (1989:7). 

Según esta crítica, los economistas no han intentado (ni siquiera pensado) realizar "esfuerzos para elucidar la más amplia gama de futuros abiertos a las sociedades, los cuales limitarían sus niveles de producción material a fin de cultivar todos los ideales que emerjan de sus herencias culturales" (Sachs, 1992:36). Lógicamente, esta idea no tiene cabida en el contexto de la globalización. 

Wolfgang Sachs es rígidamente insistente en que en los países del Tercer Mundo la gente ha debido reemplazar sus valores culturales, aceptando el modelo de "desarrollo" independientemente de que entendieran o no los términos del contrato. Los aborígenes de las regiones menos desarrollados del mundo han sido obligados a trabajos forzosos y a menudo, han muerto como resultado de tal atropello. El fruto de su trabajo no se ha acumulado y crecido para su bienestar, sino que ha sido sacado de sus países por los capitalistas y enviado muy lejos de allí. En todos estos puntos, los críticos de la cultura coinciden con los marxistas y otros elementos radicales. El aporte a rescatar de los pueblos aborígenes es la diversidad espiritual. Estos pueblos han cultivado ideales y modos de ver, pensar y sentir (especialmente en términos de modos de experimentar la naturaleza) de los cuales carece totalmente el mundo occidental moderno, adicto por entero a un estrecho racionalismo científico- tecnológico. Los críticos de la cultura asumen un contraste rígido entre los sistemas de valores modernos y pre-modernos, considerando a éstos como más valiosos, especialmente en términos de la verdadera sostenibilidad a largo plazo del mundo natural, incluyendo como parte de éste al género humano (punto de unión con los biocentristas).

En suma, es valioso considerar los diferentes aportes culturales que provienen de los habitantes originales de cada uno de los territorios, participarlos en los procesos de toma de decisiones y concederles responsabilidad en el monitoreo y gestión de su región. 
Sin embargo, la crítica cultural resta principalmente en calidad de visión negatoria, denunciando aspectos negativos de la cultura moderna, revalorizando otros de las culturas autóctonas, pero en definitiva, sin proveer estrategia alguna que tienda a revitalizar lo que se considera bueno en potencia a los fines ambientales.

5-	Nuestra posición.

La propia definición del concepto y las estrategias a través de las cuales el mismo puede ser viabilizado han generado no pocas controversias. Para quienes no lo rechazaron de plano, las críticas básicas se fundan en que constituye un concepto sumamente ambiguo respecto de las cuestiones ambientales principales (Mannion 1992 y Galtung 1994). 

En un extremo se argumenta que el mundo enfrenta una severa escasez de recursos y que en consecuencia el consumo debe ser reducido. Desde el extremo opuesto se afirma la necedad de tales predicciones, desde que ni la situación actual de los recursos es desesperante, ni tampoco existe necesidad de disminuir el ritmo de consumo, ya que la Tecnología se encargará de acortar las diferencias. Entre los extremos podrían hallarse puntos de consenso en la visión que repara en el balance de tres necesidades: crecimiento económico, manejo ambiental y responsabilidad social.

Desde el ámbito político - económico se afirma la posibilidad de un desarrollo creciente y constante de las sociedades, lo cual por otra parte constituye el fundamento mismo de los procesos de globalización. No obstante, tal discurso evita confrontar con las necesidades de manejo ambiental, incluyendo al cuidado del ambiente como uno de los varios matices del progreso humano. Esta inclusión es peligrosa desde que elimina la cuestión ambiental como contrapeso del progreso, colocándola en igual rango que las mejoras económicas o sociales, que se alcanzan al acceder a mayor número de bienes o mejores servicios. Lógicamente el énfasis se coloca en el cambio de hábitos de consumo y no en la disminución del mismo. Esta necesidad de consumir de manera diferente propone como vías de solución el libre mercado global; un clima normativo que aliente la innovación tecnológica y la proteja; decisiones que hallen fundamento en los niveles científico - técnicos y una libertad absoluta para el consumidor global. 

Esta visión deja traslucir la desaparición del estado nacional en cuanto a la posibilidad de regular y/o controlar las acciones que se sucedan y potencialmente puedan ocasionar perjuicio al ambiente dentro de su ámbito territorial.

Al presente, contamos con dos racionalidades bien diferenciadas. La primera, esencialmente económica, enfatiza la continuidad del progreso humano en los estándares actuales proponiendo sin mas la continuidad del crecimiento económico (James y otros, 1989). Desde esta percepción, Toman (1992) afirma que tanto los recursos naturales como el ambiente son importantes, pero constituyen solo una parte de la historia. La tecnología debe también ser tomada en cuenta como factor aliado a la necesidad de progreso ilimitado sin perjuicio del ambiente. 

La segunda perspectiva es el enfoque ambientalista (racionalidad ambiental), que repara en los recursos físicos o naturales como base de la economía, debiéndoselos mantener a través del tiempo (Toman, 1992). Expresa la preocupación sobre la preservación del estatus y función de los sistemas ecológicos en su conjunto. Intentando una visión mas amplia, pregunta si la Tecnología servirá para disminuir las consecuencias perjudiciales no solo a nivel regional, sino global, contemplando aquellos lugares donde no se cuenta con acceso a la misma. 
Ahora, debemos partir de un estado de cosas pre – existente. El mismo se relaciona con el comienzo del presente capitulo: el desarrollo sostenible en su concepción y posterior interpretación occidental tal como hubo sido referido. De las concepciones criticas del mismo, es criterioso tomar ciertos elementos que consideramos integradores de la noción tradicional, con lo cual ésta se vigoriza en su pretensión de devenir teoría.

Preferimos calificar al desarrollo sostenible como humano tal como es sugerido por la CNUMAD 92, implicando lo ecológico en función de esa unión íntima establecida entre la naturaleza y el hombre (tesis biocentrista), por la que nada puede ser bueno para éste si perjudica a su entorno. Así, el concepto del desarrollo humano sostenible (Informe Brundtland y CNUMAD 92) debiera incorporar:
a) procedimientos estadísticos objetivos (educación y concientización ambiental);
b) los efectos de la pobreza y presión demográfica como las presiones de la economía global y el uso intensivo de recursos naturales de la mano de tecnologías sucias por obsoletas;
c) la visión holística de la naturaleza que propone considerar al hombre como integrado al mundo natural; 
d) la consideración de los aportes culturales de los habitantes originales de cada uno de los territorios, sobre todo en las regiones en desarrollo. 

Ahora integrando los conceptos, podemos preguntarnos si llegamos a la definición de una teoría, posible de validar en la práctica. Y en base a este supuesto es que partimos en la búsqueda de sus hipótesis junto con la efectiva posibilidad de instrumentación de las mismas en la realidad de las regiones en desarrollo, reparando especialmente en el lugar que le cabe a la Tecnología como factor dirimente en su validación.